Civaux Nuclear Power Plant (France) using water from the Vienne and consists of two units of 1500 MW.
And 'one of the most modern in France and yet it is the subject of numerous complaints by local people due to frequent breakdowns.
To open a broad debate on Nuclear I invite you to the first reading of the old pamphlet (untraceable)
" Hundred Questions on Nuclear " expressively published in the June 86 ( reproduced here with kind permission of Gruppo Editoriale L'Espresso)
con articoli di Regge,Mattioli, Maltoni, Scalia
e vi invito poi a leggere l'ottimo articolo di Ugo Leone sulla Republica del 6 Febbraio 2010
+ Sole e vento sono migliori del nucleare
Repubblica — 06 febbraio 2010
FI N A L M E N T E . L a campagna elettorale comincia con un dibattito che merita massima attenzione: è il tema del nucleare. È un argomento che andrebbe affrontato e discusso al di là delle posizioni ideologiche, ma, inevitabilmente, non sarà così. Allora, presuntuosamente propongo qualche elemento di riflessione obiettiva. Ricordo che un paio di anni fa il ministro Scajola, illustrando la strategia governativa in materia di fonti di energia, disse che entro cinque anni saranno state messe le prime pietre per le prime centrali nucleari.
Quelle pietre non sono state messe e se si cominciasse oggi a metterle significherebbe che entro il 2015 si cominceranno a costruire centrali che diventeranno operative intorno al 2025.
Proviamo a ragionare su questi dati e sull' affermazione di Scajola e a farlo per assurdo. L' assurdo è dare per certo che si tratterà di centrali dell' ultimissima generazione e che queste siano assolutamente e provatamente sicure. e un' ipotesi di questo tipo può consentire di dimostrare la sempre più Limited danger of nuclear is not, however, able to demonstrate its real utility. Let me explain. The risk, of any type of risk and we all know that there is zero risk, depends not only on probability, however remote, that takes place over an event that can do harm to people or things, but mainly depends, of course, the presence of things and people. So to minimize the danger of a plant at risk of an accident it is important to the choice of the site that is as far as possible from people and things. Not only that: it is also necessary that the 'system arises in a safe area, that is not seismic and landslide.
Good. We now ask whether and where there is a set of coincidences in Italy come queste. Se e dove esiste considerando che 1.037 comuni pari al 13% del totale sono complessivamente interessati dalle norme previste dalla Direttiva Seveso e, quindi, si trovano in situazioni di rischio. Di questi 707, con una popolazione di circa 11,5 milioni di persone rientrano nelle aree a rischio di crisi ambientale. Aggiungiamo che l' Italia è un paese fortemente esposto a rischi naturali, e ci accorgiamo che su 8.101 comuni, 4.610 sono a rischio sismico, una trentina a rischio vulcanico e 2.875 quelli interessati da frane e smottamenti. Tutte tipologie di rischio umano e naturale che in molti casi si sommano. Aggiungiamo ancora che quasi il 12% del territorio nazionale è sottoposto ai vincoli derivanti dalla istituzione di Parchi, nazionali, regionali, oasie altre forme di protezione della natura. Se confrontiamo e sommiamo tutte queste situazioni, è lecito chiedersi: ma dove esistono in Italia siti nei quali sia possibile localizzare in sicurezza impianti a rischio? Non esistono e, tanto meno, ne esistono in Campania che è regione sismica, vulcanica, idrogeologicamente dissestata e con il 30% del territorio ricadente in aree naturali protette. O, per lo meno, non esistono in quantità tali da giustificare l' impegno anche economicamente molto rilevante di un investimento nel nucleare. Ciò perché questa è una scelta la quale, o si abbraccia in toto, come ha fatto la Francia e come si tentò di fare in Italia con il Piano Energetico Nazionale nel 1974, o non ha senso. Voglio dire that makes no sense to propose to do some 'of nuclear power, namely to build a number of plants capable of making a contribution to' energy supply 10-15% of the total, around, or about 15 million tonnes of oil equivalent. It makes no sense because 15-20 million toe can be produced "without firing a shot" using a realistic alternative and renewable energy sources: first of all the wind and the sun, renewable, clean, mature, and more competitive. I remembered to 'start quoting Scajola that the first nuclear power stations could be deployed between not less than 15 years. Add to wanting to produce nuclear-20% 's electric power, according to the' objective of the government, should be an investment of at least 25 billion. With the same amount in much less time and could be equipped with 500 wind farms of 20 turbines each. And this would be a choice not only more "reassuring" in terms of risk reduction, but also consistent with the decisions of 'the European Union to focus more on renewable sources conviction. Then the sun (mainly PV) and wind. But not only. In addition should not be overlooked, or rather too carefully explored the neglected field consists of the savings. That does not mean restriction and sacrifices, but the rationalization of the customs and fight against waste in the interests also of the duration of energy are being exhausted for those purposes for which it is difficult to find immediate alternative, del minor impatto ambientale e del risparmio economico familiare. In concreto, risparmio significa drastico taglio dei consumi di energia per la climatizzazione artificiale degli ambienti costruiti nei quali oggi si brucia annualmente oltre 30milioni di tep. E, contemporaneamente, massiccia sostituzione dei combustibili fossili (olio combustibile, ma anche metano) con il fotovoltaico e con il ricorso ad una "bioedilizia" nella quale le integrazioni per climatizzare gli ambienti siano ridotte al minimo indispensabile: d' inverno come d' estate. Risparmio significa anche intervenire sui modi di produzione industriale perché, comeè tecnicamente possibile, diventino meno energivori. Risparmio significa, soprattutto, interventi nella politica urban and suburban transport in addition to being large consumers of energy from fossil fuels, thereby also are the main culprits of 'air pollution' s release of greenhouse gases in the atmosphere. In conclusion: sun, wind and sober lifestyle is a recipe for a future not only "sustainable", but cleaner and safer. - UGO LEONE
Franc Liberto February 8, 2010
